close
首先，在程序正義的提審議題上，應考量兩點：
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
牡丹低利貸款
一、人選的政治立場與見解公正與否：社會輿論所詬病的如人選過度集中，有5位來自台灣大學，顯然法律見解不夠多元。尚有多位政治立場鮮明，甚至有些著作與言論不認同國家與憲法。如此，未來如要他們解釋下層法律必然產生更多的疑慮及爭議。若因釋憲反而造成政治亂源、社會對立，將會得不償失。
況且，憲法增修條文明定：司法院大法官任期8年，不分屆期，個別計算，並不得連任。不論違憲與否，司法院長乃職掌憲法解釋之機關首長東石創業貸款，自己都無法說服異議的法曹學者，將來如何主持釋憲與主導司法改革？
二、人選對憲法與國家認同與否：蔡總統呼籲大陸「正視中華民國的存在」，但是提名職司「解釋憲法」的大法官，卻不認同《中華民國憲法》與國家，顯然對解嚴後的憲政體制仍舊充滿敵意。如果未來以此反憲思維透過解釋憲法改變主權、國號、國旗及兩岸關係，那還有什麼更高的司法權可以抑制？
司法院大法官不是造法者，也非立法者，只是忠誠的釋憲者，必須遵從憲法對於權力的界限。如果將要掌握憲法司法大權的準大法官，無法認同憲法、效忠國家，則猶如呼喚全民反國反憲，後果不堪設想。
其次，實質民意的憲政議題上，亦應考量兩點：
一、人選主張死刑存廢與否：許宗力、蔡炯燉等5位司法院正副院長及大法官被提名人多傾向支持廢除死刑。尤其許宗力表示「從正當程序看，死刑的合憲性就非常可疑。」雖然這些提名人闡述廢死所舉理由，尚符社會正義。然而國人目前7成左右民意反對廢除死刑，這些提名人所提主張反而偏離主流民意。雖說終極方向保障人權，惟若僅為譁眾取寵爭取過關，則同意權即該謹防欺詐不實之嫌。
二、人選主張同性婚姻合法與否：立法院進行資格審查時，被提名人均對同性婚姻合法化表態。除了1位有條件支持外，其餘對同性婚姻皆持支持或開放立場，甚至主張另定同性婚姻專法。黃瑞明甚至認為現有《民法》對婚姻的定義只限定異性而不包括同性，已違反對於平等權的保障。問題是，憲法明定「男女平等」還未修改，雖可衍生「性別平等」內涵，但並非直指限定異性婚姻便是違憲。
如果7位準大法官均獲立委同意通過，反而立委要慎重思考了，如何才能向主流民意交代。如果立法委員通過大法官人選，未來便應通過相關立法才是責任政治。問題是，握有主動立法權的立委，未來如何向他的選民交代這些偏離主流民意的法案？
（作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授）
(中國時報)
留言列表
